经济体制改革论文_金融资源错配对产业结(2)

6.2 供给侧金融资源错配与产业结构变迁的关系

6.3 金融中介与金融资源错配、产业结构变迁的关系

6.4 指标说明及模型构建

6.5 实证结果分析

    6.5.1 金融中介对产业结构的影响分析

    6.5.2 供给侧金融资源错配对产业结构变迁的影响分析

    6.5.3 金融中介、金融资源错配和产业结构变迁实证分析

    6.5.4 金融中介的门限作用检验

6.6 金融资源错配对产业结构变迁的机制检验

    6.6.1 模型说明

    6.6.2 结果分析

6.7 本章小结

第7章 建议

7.1 加快多层次资本市场体系建设,实现多元化主体赋能效果

7.2 加强金融中介服务实体经济的质量,构建间接融资和直接融资平衡发展体系

7.3 不断发挥创新型政策性金融中介的金融功能作用

7.4 扩大金融对外开放力度,构建面向国际的金融体系竞争力

7.5 发挥金融资源配置效率中的空间效应

7.6 政府角度提升金融资源的合理配置

    7.6.1 进一步提升差异性金融资源配置效率

    7.6.2 加大金融资源配置有效性

7.7 完善金融资源市场配置机制

    7.7.1 优化货币政策调控体系,构建良性宏观金融环境

    7.7.2 坚守金融服务实体经济策略核心,建立金融风险防范化解统筹机制

第8章 结论

参考文献

致谢

本人在读期间完成的研究成果

文章摘要:中国经济保持了长达三十年的数量型高速增长,如今迈入新常态,经济发展的同时也出现了很多新的问题,比如环境污染、能源过度消耗、人口红利锐减、中美贸易摩擦加剧等等,传统的经济增长模式难以为继。为了延续经济的全球竞争力与持续高质量增长,中国必须实现产业结构变迁。产业结构变迁是促进中国经济高质量发展的重要环节,产业结构与金融资源配置是密不可分的。从各大经济体发展来看,经济增长缓慢的原因并非资源缺乏而是资源错配。金融资源错配使资源的配置过程中无法达到帕累托最优,在一定程度上阻碍了经济发展,阻碍了产业结构变迁。因此深入研究金融资源错配的成因、作用机理和它对产业结构变迁的影响机制,能使金融更好服务实体经济具有重要意义。本文系统地研究金融资源错配与产业结构变迁之间的作用关系,系统性梳理了现有理论文献,从供给侧和需求侧两方面将金融资源错配对产业结构作用的机理进行了剖析,对金融资源配置的原因进行了剖析。本文从供给侧和需求侧构建了金融资源错配指标,选择国有企业固定资产投资与总固定资产投资的比例代表需求侧金融资源错配程度、采用银行信贷总额与证券市场资产价值的比值代表供给侧金融资源错配程度。同时,以第三产业增加值的占比、生产性服务业从业人数占服务业总从业人数比例代表服务业结构变迁的“量”和“质”的指标;并从两个维度将产业结构变迁细化为产业结构高级化和合理化指标,代表产业结构变迁的质量。采用2003-2019年省级面板数据,包括31个省、直辖市、自治区的523个样本数据,以金融资源错配为核心解释变量,选择相关控制变量后,构建计量模型进行实证检验和分析,得出了如下的发现:（1）金融资源错配对产业结构变迁的抑制影响效应。文章采用固定效应面板模型和空间计量模型发现,金融资源错配对服务业结构变迁、产业结构合理化和产业结构高级化均具有显著的抑制效应。金融资源错配每增加1%个单位,服务业发展水平将降低0.0636%个单位,服务业内部结构变迁将下降0.0331%个单位,产业结构合理化将下降1.0944%个单位,产业结构高级化将下降0.5237%个单位。金融资源错配不利于实现服务业产值占比增加,也不利于我国服务产业内部结构进一步优化变迁。也就是说,金融错配抑制了服务业向现代化、高端化升级,抑制了劳动力向高端服务业的转移,减弱了生产效率的“库兹涅茨式”的产业结构演进。金融资源在配置过程中的偏离,使轻易就能获取资金的企业,只需要花费较低的金融要素成本就可以获得高额的收益,扩大既有的生产规模,还没有从根本上对提高生产技术、加大自主研发投入、创新管理等内生动力进行关注,使得这些内在动力始终处于较低的水平,从而最终阻碍了整个产业结构的合理耦合化进程,产业结构变迁受到阻碍;金融供给结构配置失衡,银行信贷占比过高,而证券市场发展占比过低,对产业结构变迁是不利的,现阶段我国发展模式新常态背景下,金融资源配置中应加大直接融资配置方式的比重,大力实行国有企业改革改制,推出扶持民营企业、中小企业发展的政策,如定向降准、开通科创板、设立北京证券交易所等。企业的技术水平或全要素生产率水平提高时,金融资产错配对产业结构合理化和高级化的抑制作用在降低。说明金融资源错配程度的改善会提升全要素生产率,造成各要素朝着更优化程度进行移动和配置,促进产业之间的协调发展,从而提高产业结构的合理化和高级化程度。各省市的全要素生产率水平较高时,技术创新水平也高,这两个指标的含义具有一致性。地区应该在产业结构优化升级的过程中把发展技术、提高创新水平放到同等重要的位置上。除此以外本文引入金融中介指标,研究发现银行信贷体系向地区实体经济提供的资金支持越多,金融资源错配对产业结构变迁的抑制效应越能得到缓解和弥补,金融发展“量”的提升一定程度上可以有效缓解金融发展“质”上的错配造成对经济和产业的抑制效应。（2）金融资源错配对产业结构变迁的机制研究。通过传导机制的理论分析和实证检验,金融资源错配对技术创新和全要素生产率（TFP）产生负向影响,从而抑制产业结构变迁的步伐。其中技术创新具有部分中介效应,全要素生产率则具有部分遮掩效应。这说明我国出现的“逆库兹涅茨现象”应引起重视,发展高端、先进、现代化的制造业和服务业是我国经济高质量发展的当务之急。（3）金融资源错配对产业结构变迁具有地区异质性。在西部地区金融资源错配的负向效应相比中东部地区更加显著,说明西部地区的金融错配对产业结构合理化和高级化产生显著的抑制作用,在中、东部地区该抑制作用也为负值且比西部地区的回归系数数值小,但是统计上并不明显。这可能是由于东中部地区金融错配程度相对较低,对产业结构变迁的影响由于东中部地区经济发展模式更优、地区禀赋更好等因素消减吸收了金融资源错配对其产业结构合理化和高级化的负面影响。（4）金融资源错配对产业结构变迁的影响具有非线性效应。通过构建面板门槛模型,研究发现在不同的对外开放程度、技术创新水平、全要素生产率和金融中介发展条件下,金融资源错配对产业结构变迁的效应是有差异的。地区对外开放程度大于0.427时,金融资源错配对产业结构变迁的负作用就变得并不显著,反映出一个地区对外开放程度的提高是有利于缓解甚至消除金融资源错配对产业结构升级变迁的抑制效应的。当产业结构变迁遇到瓶颈时,除了可以通过优化金融资源配置措施外,还可以通过提升和加大本地区的对外开放程度来达到目的。对外开放程度高的省份是:上海、北京、天津、广东、江苏、浙江、福建,这7个省份的对外开放水平都远远超过了0.47,这些地区的金融资源配置虽然没有达到理论上的帕累托最优,多多少少存在一定程度的错配情况,但是由于对外开放度高,使得金融资源错配的抑制效应不显著,影响甚微。基于以上的研究发现,本文根据现实情况提出了几条切实有效的建议:加快多层次资本市场体系建设、加强金融中介服务实体经济的质量,构建间接融资和直接融资平衡发展体系、不断发挥创新型政策性金融中介的金融功能作用、扩大金融对外开放力度、从政府角度需要进一步提升差异性金融资源配置有效性等,以期有助于我国产业结构进一步变迁升级。

文章来源：《资源与产业》 网址: http://www.zyycyzz.cn/qikandaodu/2022/0706/2858.html